Проблемы установки в социальной психологии. Структура социальной установки
Понятие «социальная установка», или аттитюд (от англ. attitude) достаточно широко исследуется с начала XX века. Им определяется едва ли не самый важный психологический механизм включения индивида в социальную систему.
Будучи обращенным одной своей гранью к социологии, а другой к психологии, понятие социальной установки указывает одновременно и на факт психологического переживания и на факт его социальной детерминации и направленности, тем самым объединяя в себе смыслы аффектов, эмоций и их предметного содержания. Именно поэтому при помощи понятия аттитюд описывается поведение человека в различных прикладных исследованиях: процессах массового общения, рекламы, этнических конфликтах, социологии труда и т.п.
Проблема установки была специальным предметом исследования в грузинской психологической школе во главе с Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадения терминов “установка” и “социальная установка” приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное: понятийный аппарат, раскрывающий суть этих терминов очень схож “склонность”, ”направленность”, “готовность”. Однако существует различие в понимании установок Д. Н. Узнадзе и социальными психологами.
По определению Узнадзе, установка - это “целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определённой активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» . Таким образом, настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Такое понимание установки не связано с анонимом социальных факторов, определяющих поведение личности, с усвоением субъектом социального опыта.
Установка в концепции Д. Н. Узнадзе в основном касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека (“элементарные фиксированные установки” по В. А. Ядову). Очевидно, что разработки проблемы установки в общей психологии применимы и к проблеме аттитюда в социальной психологии. О том, что социальная установка действует по тому же принципу, что и общепсихологическая упоминает П. Н. Шихирев, ссылаясь на исследование М. Шерифа и К. Ховлэнда “Социальное суждение” . Вывод из полученных авторами экспериментальных данных состоит в том, что социальная установка изменяется, как и общепсихологическая установка по основному закону ассимиляции и контраста. Закон ассимиляции гласит, что под воздействием фиксированной установки тот или иной объект (в т.ч. и социальный) в случае незначительного отличия от содержания установки воспринимается как однозначный. В противоположном случае наблюдается эффект контраста в определении Ш. Надирашвили: ”не соответствующий установке человека объект кажется ему более отличным, чем это есть на самом деле”. Но в конечном итоге исследования аттитюда как преимущественно психологического явления оставляет без внимания специфику аттитюда, заключающуюся в его социальной функции, общепсихологический подход к проблеме установки не предполагает рассмотрение объектов и процессов, расположенных вне субъекта, в социальной системе.
Существует ряд приёмов, к которым прибегают учёные для решения этой проблемы. Например, определение социальной установки через социальную ценность, социальный объект. Однако, область исследования данной дипломного проекта лежит не в области социологии, поэтому сугубо социологические разработки рассматриваться не будут.
Итак, основной недостаток “социологического”, так же как и “психологического”, уклона в исследованиях состоит в том, что и в том и в другом случае представляет не как качественно особый социально- психологический феномен, а как механистическое соединения психологических особенностей установки с её социологическими характеристиками. Общепсихологическая установка наделяется спецификой, раскрываемой через “социальность” (объекта, ценность, отношение, потребности, ситуации и других компонентов, участвующих в образовании установки).
Круг вопросов, касающиеся установки, обсуждался И. Н. Мясищевым в “концепции отношений человека”. Отношение, понимаемое как система временных связей человека как личности - субъекта со всей действительностью , объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение есть предрасположенность к каким-то объектом, позволяющая ожидать раскрытие себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные объекты (в т.ч. и социальные), на которые эти отношения распространяются, и разнообразные ситуации, сложные с точки зрения социальной психологии.
Подобные процессы рассматривала Л. И. Божович при исследовании формирования личности в детском возрасте. Было установлено, что направленность - это внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектом социальной сферы. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена в качестве предрасположенности личности действовать определённым образом. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.
Рассмотренные общепсихологические идеи, по мнению Г. М. Андреевой, имеют право на существование понятия “социальная установка” в психологии наряду с понятием установки в понимании Д. Н. Узнадзе.
Однако нас более интересует специфика аттитюда в системе социально- психологического знания.
Традиция изучения социальной установки сложилась в западной социальной психологии и социологии. В истории исследования аттитюда Г. М. Андреева выделяет 4 периода :
1. от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны. В этот период отмечают бурный рост популярности проблемы социальной установки и числа исследований по ней.
2. 40-50-е гг. В этот период произошёл упадок исследований аттитюда.
3. 50-60-е гг. Характерная черта - возрождение интереса к проблеме, возникновения ряда новых идей, вместе с тем признание кризиса исследований.
4. 70-е гг., которые характеризуются застоем, связанный с обилием противоречивых фактов.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, описывающих процесс адаптации:
а) зависимость индивида от социальной организации
б) зависимость социальной организации от индивида.
Исследователи предположили описать две стороны указанного отношения с помощью понятий “социальная ценность” и “социальная установка”. Таким образом, впервые в терминологию социальной психологии было включено понятие аттитюда, которое было определено следующим образом: «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» .
Существует множество подходов к проблеме социальной установки. Эти концепции разрабатывались как социальными психологами, так и специалистами в общей психологии.
П. Н. Шихирев в статье «Социальная установка как предмет социально-психологического исследования» рассматривает категорию социально-психологического образа (“эйдотипа”) . Таким образом, обозначен подход к изучению социальной установки как специфического образа. Основная его функция - регулятивная, которая преобладает над познавательной. Генетически принадлежит к формам регуляции поведения человека, предшествованием понятийным, к тому этапу развития мышления.
В этой связи одна из задач исследователей социальной установки - выявление закономерностей взаимодействия двух структур в ней - психологического переживания и формы его выражения.
Их взаимодействие Шихирев предлагает рассматривать как отношение индивидуального и стандартного (распространённого). Исследование стереотипа, который представляет собой наиболее концентрированное проявление аттитюда, показали следующее. Наибольшая его устойчивость и действительность проявляется тогда, когда его контур оставляет субъекту определённую свободу для индивидуальной “настройки” устойчивого общепринятого образа, для проявления активности ищущего выхода психологического напряжения, возникающего в результате расхождения образа, фиксированного в социальной установке и актуально складывающегося. Стереотип, не дающий индивиду такой возможности, теряет свой ореол и превращается в простой штамп.
Пространство, оставляемого для личного заполнения есть не что иное, как поле реализации субъектом своих функций “первичного рецепта” незаметно накапливающихся изменений в социальной системе. Достраивание стереотипа происходит на бессознательном уровне, но если оно воссоздаёт отраженную в нем действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и заполняет старую форму новым содержанием, пока не исчерпает её возможности.
Введение категории социально-психологического образа, по мнению Шихирева , позволяет объяснить процесс фиксации социальной установки. Так как образ в онтогенезе и филогенезе предшествует логическому понятию, то становится ясным, что основная нагрузка в процессе социализации и дальнейшего изменения социальной установки падает на образ.
Закрепление аттитюда в целостном образе (или его символе) объясняет то, как в нём достигается единство информативного (т.е. ценностно-смыслового) элемента и алгоритмического (т.е. операционального) элемента. Анализу этих особенностей закрепление фиксации аттитюда позволяет изучить процесс расщепления его на два компонента и по-новому взглянуть на проблему его осознаваемости.
Шихирев указывает на существование в советской психологической школе противоположных мнений по поводу осознаваемости-неосознаваемости социальной установки. Будучи фиксированной в социально-психологическом образе, она может осознаваться и не осознаваться в зависимости от конкретных условий, при этом переход из осознаваемого в неосознаваемое (и обратно) не меняет её характер как регулирующего фактора.
С решением проблемы осознаваемости, на первый план выдвигает уже особенности этого перехода.
Таким образом автор противопоставляет “американский подход” к изучению социальной установки, который приводит к отождествлению социальной установки и мнению, убеждения, веры и т.п., и предлагает обратиться к исследованию природы социальной установки на новом уровне- уровне образа.
Можно сделать вывод, что аттитюд определяется как фиксированный психический образ, имеющий единый личностный смысл для членов данной социальной и выполняющий функцию психологического фактора их поведения. Введение категории образов систему социально-психологических понятий предполагает решения ряда проблем. Например, соотношение понятий социально-психологического образа с уже принятыми понятиями, как ценность, потребность, ценностная ориентация и т.п.
Один из выдающихся подходов к проблеме аттитюда отразил В. А. Ядов в своей «концепции диспозиционной регуляции социального поведения личности».
По мнению В. А. Ядова, основной недостаток имеющихся исследований социальной установки состоит в том, что их авторы «ограничивают область социально-установочной регуляции поведения некими абстрактными социальными условиями, вне их связи с конкретно-исторической, социально- экономической основой» .
Основная идея концепции заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозициях образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, другими словами существуют более высокие и более низкие её уровни. Системообразующим признаком, единым для этой целостности, должны быть различные состояния и различные уровни предрасположенности или предуготовленности человека к восприятию условий деятельности, его поведенческих готовностей, направляющих деятельность, которые так или иначе фиксируются в личностной структуре в результате онтогенеза.
Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основе схемы Д. Н. Узнадзе, по которой установка возникает всегда при наличии определённой потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности- с другой. Однако, как указывалось выше, рассматриваемые Д. Н. Узнадзе установки возникали при встречи элементарных человеческих потребностей и несложных ситуаций их удовлетворения.
В. А. Ядов сделал предположение, что на других уровнях потребностях и более сложных ситуациях (в том числе, социальных) действуют другие диспозиции. При этом они возникают при соприкосновении определённого уровня потребностей и определённого уровня ситуации удовлетворяющих их.
Смена и закрепление СУ обусловлены соответствующими отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются. Общий механизм образования “фиксированной” установки В. А. Ядов описывает схемой П → Д ←С, где П - потребность, Д - диспозиция, С – ситуация . Потребности, диспозиции, ситуации образуют иерархические системы.
Что касается потребностей, то они классифицируются по одному основанию – с точки зрения включение личности в различные сферы социальной деятельности. Первая сфера, где реализуются потребности субъекта - семейное окружение; вторая сфера - контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует субъект; третья сфера - сфера деятельности, связанная с пространством труда, быта, досуга; и наконец - четвёртая - сфера деятельности, рассматриваемая как определённо социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.
Далее автор концепции выстраивает иерархию ситуаций, в которых может действовать индивид и которые встречаются с определёнными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, “в течение которого сохраняется основное качество данной условий”, по определению В. А. Ядова . Общесоциальная установка (четвёртая сфера) претерпевает сколько-нибудь существенные изменения в рамках “исторического” времени, условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере быта) могут изменяться несколько раз в течении жизни человека, условие групповой ситуации изменяется в течении нескольких лет или месяцев, а предметная сфера (первая сфера) - в считанные минуты.
При рассмотрении иерархии уровней различных диспозиционных образований соответствующая диспозиция обозначена на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Рассмотрим иерархическую систему диспозиций.
1. Первый, низшей уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д. Н. Узнадзе. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки лишены модальности (переживание “за” или “против”) и неосознаваемы (отсутствует когнитивные компоненты).
2. Второй уровень - более сложные диспозиции социальные фиксированные установки, или аттитюда, или как уточняет Ядов, “система социальных установок” [с. 95]. Они имеют сложную структуру из трёх компонентов (когнитивный, аффективный, конативный). Факторы, формирующие социальную установку -
1) социальные потребности, связанные с включением субъекта в первичные и другие контактные группы,
2) соответствующее социальные ситуации.
Социальные установки образуются на базе отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). В. А. Ядов делает ссылку на эксперименты М. Рокича, которые выявили на основание двух аттитюдов одновременно: на объект и на ситуацию. “Включаться” может то один, то другой аттитюд. “Объектные” социальные установки относятся к диспозициям по поводу объектов действий, “ситуационные” - к диспозициям способов действий.
3. Уровень фиксирования общей направленности интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Данные установки формируются на основе более сложных социальных потребностей приобщение к определённой сфере деятельности и включения в эту сферу как доминирующую среду других. Так же, как и аттитюды, базовую социальную установку имеют трёх компонентную структуру, однако это оценка, отношение скорее не к отдельному социальному объекту, а к более значимым социальным областям. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, на семью. Такая общая направленность личности более устойчива, им установки на отдельные социальные объекты или ситуации.
4. Высшей уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях её социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворение этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиций выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности в социальной среде.
Если структурировать деятельность в отношения ближайших и более отдельных целей, можно выделить четыре иерархически расположенных уровней поведения.
1. Регуляция специфических реакций субъекта на актуальную предметную ситуация (“поведенческий акт”).
2. Регуляция поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях. Целесообразность поступка зависит уже от более сложных обстоятельств деятельности и отвечает более высокому уровню потребности регуляции поведения в социальных условиях. «Поступок есть элементарная социально значимая “единица” поведения, и его цель- установление соответствия между простейшей социальной ситуаций и социальной потребностью субъекта» .
3. Регуляция систем поступков, которые можно назвать поведением. Последовательность поступков образует поведение субъекта в той или иной сфере деятельности, где субъект преследует существенно более отдельные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков.
4. Регуляция целостности поведения, или собственно деятельности. Целеполагание на этом уровне (высшем) представляет собой “жизненный план” важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели связанные с главными социальными сферами деятельности человека.
Разработка данной концепции, по мнению Г. М. Андреевой, ликвидирует “вырванность” социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определённое место в регуляции всей системы деятельности личности . В конкретных сферах общения и ситуациях повседневного поведения с помощью аттитюда можно понять предрасположенность личности или её готовность действовать таким, а не иным образом. Но для более сложных ситуаций, при необходимости решения жизненно важных вопросов, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов поведения. В её регуляцию тогда включается боде сложные механизмы: личность рассматривается не только в её “ближайшей” деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включённая не только в ближайшее пространство социального взаимодействия, но и в систему общества.
В. А. Ядов отличает, что на высших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный, и поведенческий компоненты проявляются в специфических формах и удельный вес каждого из них различен. В относительно простых ситуациях, при “столкновении” с более или менее конкретными объектами, аффективный компонент играет значительную роль. На высших уровнях регуляции поведения и деятельности личности превалирует когнитивный компонент, т.к. эта деятельность может быть освоена только при осмыслении, осознания в достаточно сложных системах поведения.
С позиции предложенной В. А. Ядовым концепции появляется возможность объяснить феномен, выявленный экспериментами Ла Пьера который заключается в том, что существует расхождение между установкой и реальным поведением людей. Данный феномен уже был объяснён тем, что существует “аттитюд на ситуацию” и “аттитюд на объект”, а также тем, что на одном и том же уровне может возобладать то эмоциональный (аффективный), то когнитивный компонент. По концепции диспозиционной регуляции социального поведения, в каждой конкретной ситуации поведения работают разные уровни диспозиции.
Установка имеет весьма важное функциональное значение: это состояние готовности позволяет эффективнее выполнить соответствующее действие. Это понятие занимает очень важное место - видимо потому, что явление установки пронизывает практически все сферы психической жизни. Установка - не частный психологический процесс, но нечто целостное, носящий центральный характер. Это проявляется и в том, что она, будучи сформирована в одной сфере, переходит на другие. Установка возникает при взаимодействии индивида со средой, при «встрече» потребности с ситуацией ее удовлетворения. На базе установки, выражающей состояние всего субъекта как такового, деятельность может быть активизирована помимо участия его эмоциональных и волевых актов. Но деятельность в плане «импульсивной» установки человеку хотя и свойственна, однако не отражает его сущности. Специфически человеческое - явление «объективации» - акт выделения действия из единства с субъектом, переживание действительности как существующей независимо от субъекта. Объективация возникает, когда установка не обеспечивает адекватного действия; тогда возникает план сознания, в результате чего опять-таки вырабатывается готовность к деятельности - установка.
Понятие установки первоначально было введено в экспериментальную психологию немецкими психологами для обозначения обусловленного прошлым опытом фактора - готовности действовать некоторым образом, определяющего скорость реагирования на воспринимающую ситуацию и некоторые иллюзии восприятия, а также для описания возникающего при постановке задачи неосознаваемого состояния готовности, обусловливающего направленность различных психических процессов.
Установки могут проявляться в различных сферах психической жизни. Можно говорить об установках моторных, установках перцептивных, умственных.
Установки могут быть осознанными, однако наибольший интерес представляет проявление неосознаваемых установок. В общей психологии установка применяется при исследовании:
Целенаправленного поведения животных;
психофизиологических механизмов приспособления организма к предвосхищаемым ситуациям;
избирательности и направленности психических процессов;
механизмов неосознаваемой регуляции деятельности личности;
формирования характера.
В социальной психологии установка исследуется при изучении:
отношений личности как члена группы к некоторым социальным объектам;
механизмов саморегуляции, устойчивости и согласованности социального поведения;
процесса социализации и изменения установки (например, под влиянием пропаганды);
при прогнозировании возможных форм поведения личности в определенных ситуациях.
Функция установки, ее эффекты и содержание раскрываются при изучении ее роли в регуляции деятельности. Здесь ее основные функции таковы:
1. Установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм стабилизации, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях.
2. Установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, прежде встречавшихся ситуациях.
3. Установка может выступить и как фактор, обусловливающий инертность, косность деятельности, затрудняющий приспособление к новым ситуациям.
Установки смысловые выражают проявляющееся в деятельности отношение личности к объектам, имеющие личностный смысл. Они содержат:
Информационную компоненту - взгляды на мир и образ того, к чему человек стремится;
Эмоционально-оценочную компоненту - симпатии и антипатии к значимым объектам;
Поведенческую компоненту - готовность действовать по отношению к объекту, имеющему личностный смысл.
Возникнув в конкретной деятельности, смысловые установки могут проявиться при встрече со сходными значимыми объектами и определять поведение личности в широком круге значимых ситуаций. Такие установки становятся обобщенными установками и превращаются в черты характера. В отличие от целевых и операциональных установок, изменяющихся в ходе обучения под влиянием речевых воздействий, инструкций, их изменение всегда обусловлено изменением самой деятельности субъекта.
Целевые установки - вызываются целью и определяют устойчивый характер протекания действия. При прерывании действия они проявляются в виде динамических тенденций к завершению прерванного действия.
Операциональные установки - проявляются в ходе решения задачи на базе учета условий наличной ситуации и вероятностного прогнозирования этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в сходных ситуациях. Они обнаруживаются в стереотипности мышления, конформности личности и т.п.
В качестве объяснительного принципа изучения психических явлений установка наиболее глубоко разработана Д.Н. Узнадзе и его школой .
Узнадзе определил установку как готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении. Она обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности, а также служит основой целесообразной избирательной активности человека. Речь идет именно о готовности к предстоящему действию. Если навык относится к периоду осуществления действия, то установка - к периоду, что ему предшествует.
Категория установки была предложена Узнадзе для преодоления постулата непосредственности - методологической предпосылки в традиционной психологии, прежде всего в психологии сознания, интроспективной и бихевиоризме. Узнадзе развил представление об установке как «целостной модификации субъекта», его готовности к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, что является основой его целесообразной избирательной активности.
Установка возникает при «встрече» двух факторов - потребности и ситуации удовлетворения потребности, определяя направленность любых проявлений психики и поведения субъекта. Когда импульсивное поведение наталкивается на некоторые препятствия, оно прерывается и начинает функционировать специфический для сознания человека механизм объективации, благодаря которому человек выделяет себя из действительности и начинает относиться к миру как объективному и независимому от него.
Особое внимание уделяется изучению с позиции теории установки неосознаваемых психических явлений, понимание природы которых кардинально отличается от трактовки бессознательного в психоанализе З.Фрейда. Для неосознаваемой установки характерно проявление двух иллюзий: контрастной и ассимилятивной. Проявление этих иллюзий видно на примере одного из опытов, в котором испытуемому в руки давали два шара разного объема и просили оценить, в какой руке шар больше. Пробы с разными шарами повторялись раз десять и более подряд, а затем неожиданно давались два одинаковых шара. И в этой контрольной пробе шары оценивались ошибочно - как разные по объему. Зафиксированная установка на то, что в левую (например) руку будет дан больший шар, направляла перцептивный процесс: как правило, испытуемые говорили, что в левой руке шар меньше (контрастная иллюзия), но иногда были ответы как в установочных пробах (ассимилятивная иллюзия). Данные иллюзии имеют место и в других опытах: восприятие давления, звука, освещения, количества. При этом, можно заметить, что решающее значение в этом процессе имеют предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготавливает его к восприятию дальнейших экспозиций. Это значит, что в результате предварительных опытов у испытуемого появляется состояние, которое нельзя назвать сознательным, но все же оказывается фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Это установка субъекта, которая характеризуется тем, что:
это не частичное содержание сознания, не изолированное психическое содержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознания и вступает с ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта;
это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент ее динамической определенности;
это не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность.
Следовательно, в явлениях неосознаваемой установки проявляется особая, «досознательная» форма психики - ранняя генетически и функционально ступень развития любого сознательного процесса.
Таким образом, установка представляет собой состояние, которое, не будучи само содержанием сознания, все же оказывает решающее влияние на его работу.
Обобщая исследования грузинской школы, можно выделить основное положение: возникновению сознательных психических процессов предшествует определенное состояние. Это установка - готовность к определенной активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий: от потребности, актуально действующей в данном организме и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Это два необходимых и вполне достаточных условия для возникновения установки - вне потребности и объективной ситуации ее удовлетворения никакая установка не может актуализироваться.
Но предложенное понимание деятельности не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции, предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая направленность - социальная установка.
Впервые в социально-психологическую литературу было внесено понятие «социальной установки» (attitude) в 1918 году американскими исследователями У.Томасом и Ф.Знанецким. Оно было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Позже Г.Олпорт насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих определений были выделены те черты attitude, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематическом виде они выглядят так:
определение состояния сознания и нервной системы;
выражающее готовность к реакции;
на основе предшествующего опыта;
оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, было установлено, что attitude зависит от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
В дальнейшем были выделены основные функции attitude:
Приспособительная - attitude направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.
Функция знания - attitude дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.
Функция выражения - attitude выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражение себя как личности.
Функция защиты - attitude способствует решению внутренних конфликтов личности.
Расхождение attitude и реального поведения зависит от того, изменяется или нет в течение интересующего нас отрезка времени установка на тот или иной объект. Если attitude изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет его смена .
Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу изменений, порожденных развитием самой личности. Это возможно при рассмотрении установки в контексте деятельности. Среди изменений в деятельности наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, так как только при изменении этого соответствия для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит и социальная установка. Большой интерес возникает при рассмотрении установки в западной социальной психологии, где установка понимается как благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении . Когда нас интересует отношение человека к чему-либо, мы обращаемся к своим представлениям о нем, к тем чувствам, которые он у нас вызывает, а также к его последующему поведению. Взятые вместе, благоприятные или неблагоприятные оценочные реакции - вне зависимости от того, выражены они в убеждениях, ощущениях или побуждению к действию, - определяют установку личности к чему-либо. Установки - это эффективный способ дать окружающему миру оценку. Когда нам необходимо быстро отреагировать или продемонстрировать, что мы чувствуем - установка может определить нашу реакцию. К примеру, человек, который считает, что представители определенной этнической группы ленивы и агрессивны, может чувствовать к таким людям антипатию, и потому будет иметь намерение действовать дискриминирующим образом. Описывая установки, мы пользуемся одной из трех следующих характеристик: аффект (чувства), поведение (намерение) и познание (мысли).
Изменение социальных установок
Иерархическая структура диспозиций личности.
Тема 9. Социальная установка
1. Проблема социальной установки в общей психологии .
2. Аттитюд: понятие, структура, функции.
Процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает и активно воспроизводит социальный опыт, в то время как формирование социальных установок личности отвечает на вопрос, как усвоенный социальный опыт проявляется в действияхи поступках личности.
Развертыванию реального действия предшествуют потребности и мотивы, которые побуждают личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако остается не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?
Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки [Обуховский]. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение.
Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе .
Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Однако следует развести сферу действия установок и «социальных установок».
В концепции Узнадзе «установка» является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.
Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Однако предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, обуславливающих поведение личности.
Установка, согласно Узнадзе, это реализация простейших физиологических потребностей человека, которая трактуется как бессознательное. Это исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Поэтому важно установить различие в подходах Узнадзе и в концепциях проблемы социальной установки.
Круг вопросов выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция - предрасположенность к каким-то объектам или действиям. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.
В специфической теории Л. И. Божович формирование личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, она дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях.
Интерпретация направленности личности как предрасположенности личности действовать определенным образом, позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.
А. Н. Леонтьевым предпринята попытка интерпретировать социальную установку как личностный смысл , «порождаемый отношением мотива и цели».
Все рассмотренные позиции утверждают право на существование понятия «социальная установка» в общей психологии, однако следует рассмотреть совсем другую традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.
2. Аттитюд: понятие, структура, функции
Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка».
В исследовании аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого термина в 1918 г. до Второй мировой войны (характерная черта этого периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 1940- 1950-е годы (характерная черта - упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 1950- 1960-е годы (характерная черта - возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 1970-е годы (характерная черта - явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов). Новый рост интереса к проблеме обозначился в 1980-1990-х годах.
Впервые в социально-психологическую терминологию было внесено в 1918 г. У. Томасом и Ф. Знанецким. Аттитюд - «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» или «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих 17 определений были выделены 4 аттитюда, которые отмечались всеми исследователями:
а) определенное состояние сознания и нервной системы;
б) выражающее готовность к реакции;
в) организованное;
г) на основе предшествующего опыта;
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
В качестве основного метода измерения аттитюда были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном.
В дальнейшем были раскрыты функции аттитюда и дан анализ его структуры. Были выделены четыре функции аттитюдов.
1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. Смитом была определена трех-компонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);
в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).
Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.
Таким образом, изучение аттитюдов поведения позволяет прогнозировать поведение.
При проведении Р. Лапьера в 1934 эксперимента возникло затруднение в объяснении связи аттитюд-поведение. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки.
Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название «парадокса Лапьера». Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.
Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.
Прежде всего были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно ), ожидаемость аттитюда. Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.
Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, раскрывающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью.
Близкую теорию - «смывающего потока» - предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).
Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).
Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось.
Внешнее совпадение терминов "установка" и "социальная установка" приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: "склонность", "направленность", "готовность". Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия "социальных установок".
В концепции Узнадзе "установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией". Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.
Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.
При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.
2. ВИДЫ УСТАНОВКИ В ТЕОРИИ Д. Н. УЗНАДЗЕ.
По концепции Д. Н. Узнадзе, существуют следующие виды установки:
1) первичная установка, которая создается на основе единства актуальной потребности и объективной ситуации; такая установка обусловливает возникновение всех видов деятельности и переживаний;
2) фиксированная установка, которая возникает на основе многократного повторения и вследствие этого упрочения первичной (актуальной) установки; фиксированная установка приобретает большой личностный вес в случае, когда она образуется на основе единства потребности, имеющей большую личностную значимость, и соответствующей ситуации (фиксированные установки могут быть нереализованными и диффузными). Основным признаком фиксированной установки является ее диспозиционный характер: в соответствующей ситуации она представляет собой потенциальную возможность возникновения определенной деятельности. Указанные виды установки представляют собой составные компоненты структуры целостной (глобальной) установки.
По теории установки, множественность психической жизни формируется в одну целостную структуру конкретным субъектом, который в каждый момент своей активности характеризуется определенной установкой или такой настроенностью, таким динамическим состоянием, которое обеспечивает возникновение психических действий, необходимых для правильного отражения среды и формирования актуализированных переживаний в одну целостную структуру деятельности. Структура же деятельности дана в единстве со структурой установки, которая объединяет как первичную, актуальную, так и фиксированную установки. Включенная в деятельность и организованная в виде одной целостности множественность переживаний представляет собой проявление установки. Поэтому в каждый данный момент личность как субъект активной деятельности характеризуется установкой и системой данных в единстве с этой установкой психических свойств и переживаний, объединенных структурой деятельности на почве установки.
Структура деятельности в каждый данный момент формируется и под влиянием находящейся в единстве с общими законами специфической для индивида фиксированной установки, являющейся диспозицией. Поэтому описываемая структура всегда выступает и как общая, и как индивидуальная, что является основой решения, как проблемы структуры личности, так и типологии этой структуры.
На основе исследований, посвященных вопросу о необходимости определения понятия "свойство личности", можно сформулировать несколько положений.
1. Свойство личности как объяснительное понятие имеет реальную основу: не учитывая его, невозможно понять внутреннюю логику целесообразного поведения человека - его устойчивость, выявление в одной и той же ситуации сходного по форме и содержанию поведения; останется неясным, почему разные люди в одинаковых условиях могут быть ленивыми, ловкими, умелыми, завистливыми, агрессивными, дружелюбными и др.
2. Сформировавшееся свойство личности имеет общий характер: добрая личность выявляет доброту не только в одной какой-либо ситуации, а при всех сходных обстоятельствах. Свойство, будучи выработано, постепенно приобретает автономность ("функциональная автономия") и тем самым достигает наивысшей обобщенности. Например, ребенок сперва приобретает свойство соблюдения личной гигиены (мыть лицо и руки, чистить зубы), которое затем превращается в общее свойство личности - устранение всякой грязи, стремление к чистоте.
3. То обстоятельство, что свойство личности определяет устойчивость деятельности, его тождественность и стабильность, указывает на его диспозиционную и динамическую природу. Знание такого свойства позволяет предугадать, как поступит субъект в будущем, в новой ситуации. Свойство личности - это готовность к выявлению типичных поведения и переживания, какими бы они ни были; свойство всегда выражает определенного рода длительную тенденцию - направленность.
4. Путем объективного наблюдения над поведением, клинической беседы, эксперимента, тестирования становится возможным выяснение всех тех признаков, которые принадлежат свойствам личности. Эти признаки поведения личности могут быть измерены, становится возможной их психологическая интерпретация. Установленные свойства могут быть использованы для изучения природы структуры личности.
5. Свойства личности не изолированы друг от друга. Одно и то же свойство, будучи включено в разные комплексы свойств, приобретает своеобразный оттенок. Например, агрессия, выявляемая на поле боя и сопряженная с высокими целями "я" (защита Родины и необходимые для этого мужество и несгибаемость), в комплексе целостного поведения индивида приобретает признак "гуманности"; этого нельзя сказать об агрессии, которая является следствием фрустраций Поэтому диспозиционная природа свойства может быть понята лишь в соотношении с целостной структурой личности, с конфигурацией всех остальных свойств.
6. Свойство личности может определяться как принадлежность индивида, как индивидуальное свойство: могут существовать уникальные свойства личности; личность может оцениваться по особенностям сооотношения ее общих свойств (интраиндивидуальный анализ); по свойствам можно установить существующие между людьми различия (интериндивидуальный анализ); изучение свойств возможно и с точки зрения их универсальности: насколько распространено то, или иное свойство во всем обществе.
Как явствует из существующих в психологии установки специальных исследований, свойства личности представляют собой установки большого личностного веса, обладающие как возбуждающей, так и направляющей поведение силой. Вышеназванные основные признаки свойства полностью вмещают в себя понятие установки, в частности один ее вид - фиксированной установки. Для примера рассмотрим по отдельности признаки свойства в соотношении с признаками фиксированной установки.
Одним из основных признаков свойства как основы организации поведения является то, что оно опосредствует воздействие объекта и ответное действие: "стимул" переходит в характерное действие отнюдь не непосредственно. То, каким будет поведение, каковы особенности его содержания и формы, обусловливается свойством или конфигурацией свойств.
В психологии установки теоретически экспериментально обосновано, что установка личности - более общий личностно значимый феномен, чем свойство. Она обусловливает не только характерную специфическую для личности деятельность, но и любую другую деятельность. Один из видов установки - фиксированная установка - характеризуется всеми теми признаками, которыми обладает установка вообще. Существование фиксированной установки - бесспорный факт. Ее можно выработать и вызвать экспериментальным путем; над функционированием экспериментально фиксированной установки можно проводить объективное наблюдение, производить оценку, измерение количественных и качественных аспектов ее выявления.
Однажды фиксированная установка, как правило, стабильна, она сохраняется как модификация личности в определенном направлении, как возможность, выявляется в сходной или аналогичной вызвавшей ее ситуации и оказывает влияние на поведение. Это свойство фиксированной установки указывает и на ее диспозиционную природу. Однажды фиксированная установка характеризуется также обобщенностью. З. Ходжава экспериментально показал, что фиксированная установка действует не только в аналогичной, но и в другой ситуации. Например, если у субъекта сформировать установку различения величин по разновеликим кругам, то на основе такой установки он будет иллюзорно воспринимать не только равные круги, но равные треугольники, равные эллипсы, линии и т. д. Иными словами, экспериментально было подтверждено, что установка характеризуется иррадиацией и генерализацией, из чего следует, что фиксированная установка характеризуется обобщенностью. Как известно, протекание фиксированной установки характеризуется константностью, прочностью, которыми отмечено поведение человека. Эти признаки фиксированной установки обусловливают константность поведения, его идентичность, тождественность, стабильность и пр., т. е. выполняют ту функцию, которую приписывают свойству личности.
Установка создается на почве единства ситуации и потребности и лежит в основе целесообразной деятельности. И в этом отношении установка выполняет ту роль, которую приписывают свойству. В то же время, как отмечалось, установка - более широкое понятие: она определяет интеграцию психической жизни человека, а роль свойства берет на себя один из ее видов - фиксированная установка.
Фиксированная установка может выполнять также мотивационную и направляющую функции. Известно, что установка может выработаться на первом уровне психического - на основе единства жизненных потребностей и ситуации их удовлетворения, а также на уровне объективации - на стыке потребностей "я" (высших потребностей) и воображаемой ситуации. Для человека в основном характерно это последнее. В этом отношении возможны индивидуальные различия: для некоторых большую силу имеют высшие потребности, чем витальные, для других же, наоборот, последние играют ведущую роль в жизни.
В связи с этим Д. Н. Узнадзе отмечал, что здесь решающее значение имеет прошлое каждого человека, та ситуация, в которой протекала его жизнь и в которой он воспитывался, те впечатления и переживания, которые имели особенный вес для него. Несомненно, в силу всего этого у каждого человека выработаны свои, отличные от других фиксированные установки, которые так или иначе, с большей или меньшей наглядностью выявляются и в соответствующих условиях становятся основой готовности действия в определенном направлении. Личность человека создают в особенности именно эти установки. Они являются причиной того, что для некоторых людей основным источником энергии является одна система потребностей, а для других - другая. Когда перед человеком встает вопрос, как ему поступить, то возникает следующее обстоятельство: из тех возможных действий, которые его разум считает целесообразными, лишь некоторые привлекают его в каком-то отношении, лишь к некоторым он чувствует готовность, лишь некоторые он принимает как истинно целесообразные. Смысл мотивации состоит именно в том, что он ищет и находит такие действия, которые соответствуют основной, упрочненной в жизни установке личности. "Когда субъекту удается найти такое поведение, он по-особому переживает его: чувствует некоторое притяжение к нему, переживает готовность к его выполнению; Это именно то переживание, которое проявляется при акте решения в виде специфического переживания, охарактеризованного выше под названием "я действительно хочу". Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного поведения: свершился акт решения, и теперь вопрос касается его исполнения".
Д. Н. Узнадзе ясно показывает, какова связь между фиксированными установками большого личностного веса (свойствами) и мотивацией личности. Создание мотива предполагает создание соответствующей поведению установки, однако каково будет содержание такой установки, зависит от потребностей личности и в особенности от арсенала фиксированных в прошлом, установок большого личностного веса.
Например, если содержание фиксированных установок личности носит социальный характер (аффиляционные, высокоморальные и др.), то, когда перед ней встает вопрос, как поступить - отдать преимущество витальным импульсам или нравственным, он выбирает высокоморальное поведение. Созданная в нравственно-смысловой ситуации установка легко включается с помощью воли, в систему диспозиционных установок и потребностей. Поведение же развертывается в соответствии с такой установкой.
Таким образом, фиксированные установки большого личностного веса являются основой, побудительным феноменом, обусловливающим то, какое решение примет личность, к каким потребностям человек обратится, чтобы в соответствии с нравственно-смысловой ситуацией создать установку - принять решение и сделать эту установку актуальной для личности. "Успешность волевого акта зависит от того, сможет ли мысленная ситуация вызвать те установки, которые являются основой волевого поведения... имеется ли у личности способность актуализации установки под влиянием данной ситуации, т. е. имеется ли у нее эта установка диспозиционно. Таким образом, получается, что то, что обычно называют характером, в действительности должно представлять собой диспозиционную установку личности, способность актуализации определенных установок".
Здесь Д. Н. Узнадзе подчеркивает то обстоятельство, что совокупность свойств в личности (характер) - это не что иное, как совокупность фиксированных диспозиционных установок. Как видим, эти установки характеризуются теми признаками, которые приписываются свойству. В данном случае по сравнению с понятием свойства понятие установки имеет преимущество большего личностного веса, поскольку для выработки и фиксации установки личности можно создать соответствующие условия, а ее протекание превратить в предмет непосредственного наблюдения. И самое главное, эмпирически можно обосновать, что основа устойчивости, идентичности и стабильности поведения связана с природой установки, созданной на стыке потребностей и ситуации, в частности характерные для нее признаки (константность, стабильность, генерализация и т. д.) обусловливают характерные для поведения специфические свойства.
3. ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВКИ
социальный установка предиспозиция психология
Понятие фиксированной установки дает возможность изучения образования и генезиса данных свойств. Следует отметить то обстоятельство, как писал Д. Н. Узнадзе, что в ребенке (несомненно, в неразвернутом виде) даны те социальные потребности, которые должны выявиться и сформироваться в воспитательной среде (по Узнадзе, в возрастной среде). Такого рода данных нет у животных, поэтому у них невозможно возникновение и развитие социогенных потребностей.
Именно от воспитательной среды ребенка, а также от того культурного окружения, в котором живёт и создает человек, зависит какие потребности возникнут или пробудятся у него и, что самое главное, в какой социальной среде придется ему их удовлетворять, т. е. какие фиксированные установки сформируются у субъекта на основе этих потребностей и ситуации их удовлетворения.
Согласно Д. Н. Узнадзе, совершенно невозможно возникновение установки без участия объективного фактора, внешней ситуации, установочной диспозиции каждого из нас; наш характер формируется в условиях внешнего воздействия, однако, с другой стороны, установка не может быть создана лишь средой, если у субъекта не будет определенных потребностей, установка предполагает субъективный фактор. Потребности имеют свои биологические органические основы, однако большинство потребностей человека, их многообразие созданы в процессе его исторического развития: потребности человека больше зависят от его истории, чем от протекающих в его организме процессов".
Социальная потребность ребенка, пробуждающаяся у него во взаимоотношениях с другими людьми, в соответствующих условиях может превратиться в фиксированную установку, например в фиксированную установку аффилиации, т. е. в определенных условиях она может приобрести большой личностный вес и превратиться в диспозиционную установку, включиться в систему ценностей "я" и стать основой мотивации поведения личности. На основе потребностей при соответствующей внешней ситуации могут сформироваться фиксированные установки большого личностного веса, которые приобретут все те признаки, которые характерны для свойств личности.
Все вышесказанное может быть распространено и на ценности "я" личности. Известно, что относительно понятия "я" личности существует множество различных воззрений как в философии, так и в психологии; принять или отвергнуть их целиком одинаково трудно. Несмотря на это разнообразие, большинство исследователей, раскрывая содержание понятия "я", подразумевают единство самосознания, самообраза и переживания идентичности протекания духовной жизни. Нас интересует сознательное "я" личности как один из важнейших компонентов ее структуры. Для установления свойств характера личности имеет значение знание того, 1) что считает человек принадлежностью собственного "я", на чем концентрировано его сознание, 2) что считает он консистентным и устойчивым в самом себе, благодаря чему он убеждается в реальности собственной личности, в выделенности из внешнего мира, в уникальности собственного "я", 3) какого характера упроченное у личности представление, точнее, сознательный образ (схема) о самом себе, насколько устойчива и в то же время динамична эта схема, 4) как связана она с другими системами целостной личности (волей, темпераментом, разумом и пр.), наконец, 5) какое значение имеет она для активного приспособления человека к среде, и интеграции всех систем личности.
Для изучения структуры характера личности наибольшее значение имеет знание человека об особенностях "схемы" собственной личности: что подразумевает сама личность под собственной "я" схемой. Исследователи характера личности отмечают, что в этом случае наиболее важным является то; что считает личность частью собственного "я", что устойчиво включено в нее, так, что оно ясно переживается как принадлежность "я", т. е. подчиняется ее контролю. В личности заложен интерес к внешне совершенно отличным друг от друга предметам и социальным явлениям (друзья, дети, любимое дело, виды развлечения, предметы культуры, искусство, абстрактные идеи и т. д.). Эти интересы объединяются в собственном "я" и создают схему собственной личности. Анализ "я" приводит нас к тому положению, что такая схема возникает, развивается и формируется на основе активации способности к объективации. Субъект, у которого нарушена способность к объективации, - импульсивное существо, лишенное способности к саморегуляции, управлению собственными импульсами и самореализации. В таком субъекте нарушен феномен, называемый "эго". Как указывалось, на уровне объективации перед субъектом встают проблемы, решение которых требует выбора (на сознательном уровне) такого действия, которое не только соответствует требованиям среды и собственным магистральным целим, но и согласуется с фиксированными установками большого личностного веса (с основами мотивации), т.е. адекватно как сознательному образу "я", так и бессознательно представленным основам мотивации, в единстве которых сознательная цель получает животворную силу.
Согласно концепции Д. Н. Узнадзе, в результате объективации импульсивного поведения мышление прибегает к воле, дабы созданную на сознательном уровне установку включить в систему мотивационных основ личности - фиксированных установок. Именно здесь проявляет себя роль активности воли как наиболее значительного звена системы "я": на волю возлагается учет находящихся в регионе "я" личности интимных ценностей - выбор целесообразного поведения на основе единства требований среды и внутренних склонностей субъекта. Несомненно, правомерен тот взгляд, согласно которому воля - сущность самосознания. Понижение или нарушение активности воли означает уничтожение основы различия между собственным "я" и не "я". Объекты, люди, объективные ценности связываются с собственным "я" до тех пределов, пока они контролируются и подчиняются мотивам личности в широком смысле, на основе которых протекает волевой акт.
Образ своего "я", включающий наиболее интимные ценности личности (например, идеалы, любимые люди, культурные ценности), опирается на бессознательные готовности - установки, выработавшиеся у личности в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, воздействия социальной среды вообще; они представляют собой фиксированные установки большого личностного веса. Все свойства характера как диспозиционные установки обусловливают волевое поведение личности, в особенности процесс сознательного решения; сознательное решение человек выносит на основе активации установок большого личностного веса. Решение, принятое аффиляционно настроенным человеком (аффиляция - его личностное свойство), вероятно, будет протекать на основе согласованного с такой установкой сознательного мотива; чем более согласованы друг с другом сознательные и бессознательные схемы личности, тем более адаптирована личность. Чем больше сознательный идеал "я" опирается на фиксированные установки большого личностного веса, тем целостнее личность, тем сильнее контролированы волей все входящие в регион "я" личности компоненты, а воля - сила "я" - тверда, и ее позитивным и негативным функциям удается сознательно управлять всеми аспектами личности. Слабость воли означает дезинтеграцию "я", когда вышеуказанные два аспекта личности - сознательное и бессознательное - разъединяются, когда воле не удается их согласовать, когда в регионе "я" есть такой компонент (ценность), который не подчиняется контролю воли.
В результате изучения главы студент должен:
- знать определение, виды, формы и ошибки атрибуции; определение, функции, основные концепции социальной установки (аттитюда) личности, парадокс Р. Ла Пьера, иерархическую структуру диспозиций личности В. А. Ядова;
- уметь проводить анализ взаимного влияния установок и поведения;
- владеть навыками изменения социальных установок индивида.
Проблема социальной установки: определение и формирование
Вопрос о механизмах регуляции социального поведения личности в последнее время привлекает к себе внимание представителей многих смежных дисциплин, в частности социальной психологии и социологии. Это свидетельствует о сложности данной проблематики и необходимости ее исследовать, используя междисциплинарный подход.
В этом смысле понятие "социальная установка" не является исключением, что создает необходимость соотнесения понятия установки в общей и социальной психологии. Согласно истории социальной психологии понятие "установка" впервые применялось в исследованиях вюрцбургской школы в экспериментальной психологии. Так, на основе исследований времени реакции, выполнения задач и т.д. были определены виды установок, что повлекло за собой распадение и исчезновение общего понятия установки. А. Г. Асмолов и М. А. Ковальчук причину такой "слепоты" в понимании установки на заре экспериментальной психологии видели в специфике проведения экспериментальных исследований отдельных психических функций: исследователи разъединяли явления психической реальности, и субъект оказывался вне поля их зрения .
В социальной психологии важнейшее место при исследовании личности занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?
В социально-психологических исследованиях всегда упоминают теорию Д. Н. Узнадзе, когда речь заходит об установке. Стоит обратить внимание, что внешнее совпадение терминов установка ("первичная установка" по Узнадзе) и социальная установка приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное: "склонность", "направленность", "готовность". Однако, по мнению Асмолова, развести понятия первичной установки и социальной установки не удастся до тех пор, пока не будет решен вопрос об отношениях между установкой и деятельностью.
Представители школы Д. Н. Узнадзе в течение многих лет последовательно отстаивали идею существования первичной установки, предваряющей и определяющей развертывание любых форм психической активности (Ш. А. Надирашвили, А. С. Прангишвили, Ш. Н.Чхартишвили). Представители же деятельностного подхода (А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин) не менее последовательно отстаивали альтернативную позицию, которую можно лаконично передать формулой: "Сначала было дело" .
Рассмотрим сферу действия установок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия "социальных установок". В концепции Узнадзе "установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" . Данное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. В контексте концепции Д. Н. Узнадзе установка прежде всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Это не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне и возможности развития этих идей в социальной психологии.
Рассмотрим еще ряд исследований отечественной психологической школы, в которых также выражена идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению.
- 1. В концепции отношений человека И. Н. Мясищева представлено определение отношения как системы "временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами" . Автор как раз объясняет направленность будущего поведения личности: отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. От установки данное понятие отличается тем, что предполагаются различные объекты, в том числе и социальные, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные ситуации. При этом сфера действий личности на основе отношений практически безгранична .
- 2. В работах Л. И. Божович при исследовании формирования личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. В данных позициях возможно зафиксировать некоторую возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях . Так, направленность личности может быть рассмотрена в качестве особой предиспозиции (предрасположенности личности действовать определенным образом), охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. При таком понимании направленности личности она может рассматриваться как однопорядковое с понятием социальной установки.
- 3. В теории А. Н. Леонтьева о личностном смысле подчеркивается личностная значимость объективных знаний деятельности. Здесь ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. Предпринятая попытка позволяет интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, "порождаемый отношением мотива и цели" .
Итак, все рассмотренные выше идеи утверждают право на существование понятия "социальная установка" в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием "установка" в значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе. В социальной психологии под социальной установкой (attitude) понимается "определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта"